08 октября в 04:18

Фото: 6

🚲 Новая велодорожка на проспекте Б. Хмельницкого: асфальт есть, вопросы остались В Белгороде появился новый участок велодорожки на проспекте Б. Хмельницкого. Сам факт появления отдельной инфраструктуры для велосипедистов — это, безусловно, плюс. Но если посмотреть на объект не как на элемент благоустройства, а как транспортный инженер, появляются вопросы. Что бросилось в глаза: 1. Новая стойка для светофора Т9. Рядом уже есть существующие опоры. Возникает вопрос: действительно ли нужна была ещё одна стойка или можно было использовать имеющуюся инфраструктуру? 2. Что делать велосипедисту перед Мичурина? Если необходимо съехать с велодорожки перед пересечением, нормальной связи с пешеходной частью фактически нет. Нет понятных твёрдых перемычек — траекторию приходится искать самостоятельно. 3. Опоры освещения рядом с велодорожкой. Здесь важно не только наличие опоры, но и фактический оставшийся габарит для движения. Это уже можно проверить обычным замером. 4. Дорожный знак вызывает вопрос. Здесь установлен знак велопешеходной дорожки. Но если по проекту это именно самостоятельная велодорожка, почему используется такой знак? Тут уже нужно смотреть проектную организацию движения. 5. Ещё одна стойка под знак. Опять же рядом находится существующая опора. Почему нельзя было использовать её, если технически это возможно? 6. Где обозначение самой велодорожки? На покрытии нет понятной разметки, которая бы однозначно показывала всем участникам движения: здесь движутся велосипедисты. 7. Съезд к подземному переходу. Вместо аккуратного сопряжения получился участок с неровным покрытием, фактически просто закрытый тротуарной плиткой. Для нового объекта выглядит странно. 8. Геометрия поворота. Есть ощущение, что радиус здесь меньше требуемого. Но это как раз тот случай, когда по фотографии выводы делать неправильно. Нужны замеры. И вот это, на мой взгляд, главное. Я не хочу объявлять все эти решения «нарушениями» только по фотографии. Часть вопросов можно решить только сопоставлением с проектом и фактическими замерами. Потому что велодорожка — это не просто полоса нового асфальта. Это транспортный маршрут, который должен быть понятным, непрерывным и безопасным для человека, который по нему едет. И если велосипедисту приходится в отдельных местах самому додумывать, куда ему ехать, где продолжить движение и как преодолеть очередное сопряжение — значит, с маршрутом есть вопросы. Посмотрим на эту велодорожку уже с рулеткой и проектом. Интересно, сколько из этих замечаний подтвердится после замеров.

07 октября в 14:54

Фото: 1

Когда сказали разметчикам: «Жёлтого заполнения 1.14.1 быть не должно». Разметчики на Малой Богданке: — Поняли. Жёлтого не будет. — А объёмы по нанесению выполнить нужно. — Тоже поняли. И нашли компромисс: жёлтое заполнение просто закрасили белым. 😄 Формально — жёлтого действительно нет. Объём работ — выполнен. Инженерная оптимизация в чистом виде. Правда, возникает небольшой вопрос: если разметку всё равно нужно было изменить, почему бы сразу не сделать её так, как она должна выглядеть в итоге? Зато ведомость сходится. 🤷‍♂️ 📍 Малая Богданка

Telegram MAX

07 октября в 04:01

Фото: 1

🚗 В Белгороде автомобиль съехал с проезжей части — и упёрся в стенку. На первый взгляд можно сказать: «Сам виноват, это же двор». Но у меня другой вопрос: а почему сразу за асфальтом вообще должна находиться такая ловушка? Если автомобиль немного ошибся с траекторией, водитель заехал колесом за край покрытия или в сложной ситуации машину вынесло в сторону — что он должен встретить? Газон? Перепад? Бордюр? Стену? На видео автомобиль фактически получил жёсткое препятствие сразу за краем проезжей части. И это уже вопрос не только к водителю, но и к организации пространства. Да, это дворовая территория. Да, водитель обязан соблюдать осторожность. Но «это двор» не означает, что любые опасные элементы можно ставить непосредственно у края движения и не думать о последствиях ошибки. Хорошая организация территории — это не только когда автомобиль едет строго по идеальной траектории. Она должна учитывать и ситуацию, когда водитель ошибся. Потому что безопасность — это не отсутствие ошибок. Это способность инфраструктуры пережить человеческую ошибку с минимальными последствиями. И здесь хочется отдельно посмотреть на эту стенку: зачем она нужна именно в таком месте, как организован край проезжей части и можно ли было решить задачу иначе. А вы как считаете: водитель сам виноват — или подобные элементы за краем проезжей части тоже требуют инженерной оценки?

Telegram MAX

04 октября в 04:26

Фото: 1

Новая разметка на Преображенской: разделили потоки пешеходов, но создали другую проблему. Возле «Маяка» после ремонта появилась необычная разметка пешеходного перехода — стрелки задают направления движения и призваны разделить встречные потоки пешеходов, чтобы люди не сталкивались друг с другом. Сама идея организации движения понятна. Но есть вопрос к геометрии перехода. Зачем было устраивать двухметровый карман на пешеходном переходе? Понятно, что в этом месте находится ливневая решётка. Но неужели нельзя было предусмотреть её смещение ближе к оси проезжей части ещё на стадии ремонта? В результате получили дополнительный участок перехода глубиной около двух метров. А это не просто эстетический недостаток: увеличивается путь пешехода, а следовательно, и расчётное время, необходимое для безопасного перехода. При светофорном регулировании такие дополнительные метры напрямую влияют на длительность пешеходной фазы и время, отводимое для освобождения перехода. Получается парадокс: разметкой пытаются повысить комфорт и упорядочить движение пешеходов, но при этом геометрическим решением увеличивают время их нахождения на проезжей части. Ремонт — это возможность комплексно решить проблему, а не просто обновить покрытие и нанести новую разметку. Для этого на стадии проектирования нужно увязывать водоотвод, геометрию тротуаров, пешеходные переходы и светофорное регулирование.

Telegram MAX