Вектор Развития | Роман Тертышный | Заметки менеджера

Вектор дня | Тишина в команде - не всегда согласие. Иногда на встрече всё выглядит идеально. Никто не спорит. На задачу отвечают: «Понятно». Возражений нет. Плохих новостей тоже нет. И руководителю легко решить: всё хорошо, команда меня услышала. Но я всё чаще думаю о другой стороне такой тишины. А что, если люди молчат не потому, что согласны? Сотрудник видит риск - но не говорит. Не понимает задачу - но боится переспросить. Допустил ошибку - пытается сначала сам её спрятать и исправить. В итоге руководитель получает очень комфортную картину - до момента, когда маленькая проблема становится большой. Мне здесь близка идея профессора Harvard Business School Эми Эдмондсон о психологической безопасности. И важно: психологическая безопасность - это не отсутствие требований и ответственности. Сильная команда вполне может одновременно иметь высокие стандарты результата и среду, где человек способен сказать: «Я не понял». «Здесь есть риск». «Я ошибся». «Я думаю иначе». Для меня здесь есть хороший вопрос к самому себе как к руководителю: что происходит, когда мне приносят плохую новость? Я сначала пытаюсь разобраться - или ищу виноватого? Потому что если за плохую новость каждый раз получает тот, кто первым её озвучил, со временем плохих новостей действительно станет меньше. Только проблем меньше не станет. Мы просто начнём узнавать о них позже. Поэтому иногда полезно самому спросить команду: «Что я сейчас не вижу?» А в вашей команде сотруднику проще сказать руководителю «всё хорошо» или честно сказать «у нас проблема»? Источник: Harvard Business School — Amy Edmondson, Psychological Safety https://www.hbs.edu/faculty/Pages/profile.aspx?facId=6451 Telegram: https://t.me/vektorrazvitie MAX: https://max.ru/channel_vektorrazvitie #ВекторДня #Управление #Лидерство #Команда #ОбратнаяСвязь

Вектор дня | ИИ не отменяет мышление. Он меняет его. Периодически слышу одну и ту же мысль: «Если постоянно пользоваться ChatGPT, DeepSeek, Gemini и другими ИИ-инструментами, мозг перестаёт думать. Человек начинает деградировать». И знаете, я бы не стал просто отмахиваться от этого. Такой риск действительно есть. Исследование Microsoft Research среди 319 специалистов показало интересную закономерность: чем выше была уверенность человека в ответах ИИ, тем меньше критического мышления он, по собственным оценкам, включал в работу. Но исследование показало и другое: ИИ не обязательно убирает мышление. Он способен переносить его на другой уровень - постановку задачи, проверку информации, сопоставление вариантов и ответственность за конечный результат. И вот здесь для меня проходит граница. Если использовать ИИ только для того, чтобы он думал вместо тебя, - это одна история. Если использовать его для того, чтобы самому думать глубже, быстрее проверять гипотезы и делать то, что раньше одному было сложно, - совсем другая. Я сам использую ИИ практически каждый день. Но не только в формате: «Напиши мне текст». Для меня намного интереснее использовать его как бизнес-аналитика, помощника, проектного менеджера, инструмент для работы с данными, гипотезами и структурой проектов. Причём большая часть логики всё равно остаётся за мной. Я определяю задачу. Я задаю алгоритм. Я объясняю, какой результат хочу получить. Я проверяю ответ. Я возвращаю на доработку. И окончательное решение тоже принимаю я. И далеко не всегда ИИ с первого раза делает то, что нужно. Это нормально. Это и есть совместная работа с инструментом. А что делать с опасением: «Но мозг-то всё равно нужно развивать»? Здесь мой ответ вообще очень простой. Читайте. Хотите, чтобы мозг продолжал работать - регулярно читайте книги. Художественную литературу - отлично. Но если вы профессионально занимаетесь своим делом, я считаю важным постоянно читать и по своей профессии. Управление. Продажи. Психология. Hard skills. Soft skills. Эмоциональный интеллект. Переговоры. Лидерство. Мне близка сама логика профессионального чтения, о которой много говорит Максим Батырев, автор «45 татуировок менеджера»: руководитель не заканчивает учиться в тот момент, когда получает должность. При этом и здесь не стоит превращать чтение в коллекционирование прочитанных книг. Прочитал → подумал → попробовал → сделал собственный вывод. Кстати, исследования 2026 года дают ещё один интересный взгляд. При анализе более 128 тысяч реальных диалогов людей с языковыми моделями исследователи обнаружили признаки осмысленного когнитивного вовлечения примерно в трети пользовательских сообщений. Глубокое конструктивное взаимодействие встречалось значительно реже - около 5%. То есть сам по себе ИИ не делает нас ни умнее, ни глупее. Очень многое зависит от того, что именно мы просим его делать вместо нас. Для меня поэтому вопрос сегодня уже не звучит: «Пользоваться ИИ или не пользоваться?» Этот этап, мне кажется, мы прошли. ИИ - уже часть нашей реальности. Вопрос другой: «Как научиться использовать его так, чтобы он усиливал мои способности, а не подменял их?» Поэтому моя формула сейчас очень простая: Читайте. Думайте. Проверяйте. Применяйте. А ИИ используйте максимально широко - не вместо собственного опыта и мышления, а вместе с ними. Чем раньше мы научимся этому, тем быстрее поймём, где технология действительно экономит время, где помогает увидеть больше, а где решение по-прежнему должен принимать человек. И главный вопрос теперь к нам самим: мы отдаём ИИ своё мышление - или используем ИИ, чтобы расширять его? Источники: Microsoft Research — исследование влияния GenAI на критическое мышление, CHI 2025; Microsoft Research — исследование обучения в 128 569 реальных диалогах человек–ИИ, 2026. Telegram: https://t.me/vektorrazvitie MAX: https://max.ru/channel_vektorrazvitie #ВекторДня #ИИ #Мышление #Развитие #Управление #Чтение